Các học giả quốc tế suy ngẫm về di sản của Kenzaburo Oe một tháng sau khi chết

LONDON (Kyodo) — Một tháng sau khi ông qua đời, các học giả ở những nơi khác nhau trên thế giới đang suy ngẫm về tác giả nổi tiếng Kenzaburo Oe, người mà sự tham gia chính trị và quốc tế của ông đã khiến ông trở thành tiếng nói có liên quan lâu dài của văn học Nhật Bản hiện đại.

Oe đoạt giải Nobel Văn học năm 1994, sử dụng nền tảng của mình như cái mà ông gọi là “nhà dân chủ thời hậu chiến” và người theo chủ nghĩa hòa bình để phê phán sự nguy hiểm của chủ nghĩa dân tộc cực đoan, năng lượng hạt nhân và hệ thống đế quốc trong suốt sự nghiệp của mình.

Để tôn vinh di sản của ông, ba học giả về văn học Nhật Bản đã thảo luận về một số tác phẩm tiêu biểu để cho thấy cách ông nắm bắt những cuộc đấu tranh phức tạp của con người.

Phát biểu với Kyodo News, Antonin Bechler, phó giáo sư có bằng tiến sĩ về Nhật Bản học tại Đại học Strasbourg, cho biết bài viết của Oe cho thấy sự hiểu biết độc đáo về bạo lực tiềm ẩn trong lịch sử và xã hội Nhật Bản thời hậu chiến.

Một ví dụ điển hình là cuốn tiểu thuyết “Seventeen” năm 1961 của ông: miêu tả tâm lý về những thanh niên lạc lõng và thất vọng của Nhật Bản, những người đang quay cuồng với thất bại trong Thế chiến thứ hai và sự thay đổi đột ngột về các giá trị xã hội kéo theo đó.

Ban đầu được đăng thành hai phần, “Seventeen” mô tả một cậu bé 17 tuổi tham gia một đảng cánh hữu vì mong muốn có được sự tự tin và sức mạnh, nhưng cuối cùng lại ám sát một nhà lãnh đạo đảng xã hội chủ nghĩa và cuối cùng tự sát trong tù.

Phần thứ hai tương đồng với vụ ám sát ngoài đời thực của nhà lãnh đạo xã hội chủ nghĩa Inejiro Asanuma bởi một người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan 17 tuổi, người sau đó đã treo cổ tự tử trong tù – chỉ vài tháng trước khi xuất bản cuốn tiểu thuyết – khiến phe cực hữu của Nhật Bản tức giận, khiến câu chuyện vắng bóng từ nhiều tuyển tập Oe tiếp theo vì sợ bị trả thù.

Bechler nói rằng sự lớn lên của Oe giữa sự cuồng nhiệt của chủ nghĩa đế quốc trong thời chiến đã giúp ông khắc họa thế hệ của mình có thể bị thu hút bởi mối nguy hiểm như vậy và mong muốn được chết vì một lý tưởng lớn hơn đã ăn sâu như thế nào.

“Nhiều năm sau, Oe thừa nhận rằng thật dễ dàng để anh ấy viết nó vì chàng trai trẻ đó có thể là anh ấy. Anh ấy phải xua đuổi những con quỷ bên trong đó để anh ấy không bao giờ có thể viết tích cực về những ý tưởng và hành động đó nữa”, Bechler nói .

Reiko Abe Auestad, một giáo sư tại Đại học Oslo, nói rằng khả năng của Oe để kiểm tra các ý tưởng của mình thông qua văn học là một phần khiến ông trở nên hấp dẫn.

Theo Auestad, điều này có thể thấy trong tác phẩm “Tiếng khóc thầm lặng” năm 1967, cho thấy tác phẩm hư cấu của ông đôi khi mâu thuẫn với quan điểm tư tưởng của ông với tư cách là một trí thức.

Một ý tưởng quan trọng mà Oe đã phát triển trong thời kỳ đầu sự nghiệp của mình là con người thuộc hai loại thô bạo: con người “chính trị” tỉnh táo, có la bàn đạo đức bên trong mạnh mẽ, và con người “tình dục” nóng nảy, phụ thuộc vào các thế lực bên ngoài, chẳng hạn như cô nói, một nguyên nhân ý thức hệ, để xác định đúng sai.

“The Silent Cry” cho thấy hai anh em dường như đại diện cho những hạng mục này, với Mitsusaburo lớn tuổi, đứng đầu luôn cố gắng sửa chữa cái nhìn hạn hẹp và lãng mạn của Takashi trẻ hơn về lịch sử – thể hiện qua mong muốn tái tạo những hành động “anh hùng” của tổ tiên họ.

Trong khi các tiểu luận của Oe gợi ý rằng ông sẽ đứng về phía Mitsusaburo có lý trí nhiều hơn, Auestad nói, thì sự tiết lộ trong cuốn tiểu thuyết rằng Takashi đã đúng về một số khía cạnh của quá khứ cho thấy rằng, trên thực tế, đôi khi cần phải có một phản ứng tích cực và chủ động hơn đối với lịch sử.

Auestad nói: “Tôi nghi ngờ đây là sự mỉa mai của Oe khi tự nhận mình là một trí thức cánh tả, người suy nghĩ rất nhiều về những gì có thể dẫn đến sai lầm. Và nếu bạn làm vậy, thì cuối cùng bạn sẽ không hành động.”

Một khía cạnh nổi bật khác trong văn chương của Oe là cách ông hư cấu các yếu tố trong cuộc sống của chính mình để khám phá những sự kiện có thể xảy ra nếu ông đi một con đường khác.

Filippo Cervelli, giảng viên tại Đại học SOAS ở London, người có bằng tiến sĩ về nghiên cứu phương Đông, trích dẫn “Những lá thư gửi những năm tháng hoài cổ của tôi” (1987) như một tác phẩm đề cập đến danh tính của Oe với tư cách là một nhà văn “ngoại vi” từ vùng nông thôn Shikoku, người không bao giờ quay trở lại hoàn toàn. về nơi sinh của mình sau khi chuyển đến “trung tâm” văn hóa của Tokyo khi còn là sinh viên.

Cuốn tiểu thuyết kể về hai người bạn từ một ngôi làng được mô phỏng theo quê hương của anh ấy. Trong khi một người rời Tokyo để trở thành một tác giả nổi tiếng như chính Oe, thì người kia ở lại để thực hiện một cuộc cách mạng bảo vệ môi trường thất bại.

Tuy nhiên, Cervelli nói, người bạn ở lại Shikoku không bao giờ dựa trên đời thực, khiến anh ta trở thành phiên bản tưởng tượng của một Oe chưa bao giờ rời Tokyo.

Cervelli nói: “Khi Oe viết về cuộc đời của chính mình, đó không bao giờ chỉ là một lời thú nhận hay một cách để vạch trần những bí mật của anh ấy – đó là một khám phá văn học luôn tạo ra một cái gì đó mới mẻ”.

“Những lá thư” cũng thể hiện sự gắn bó sâu rộng của Oe với các tác giả nước ngoài và những ảnh hưởng do nó sử dụng tác phẩm “Thần khúc” của nhà thơ Ý thời trung cổ Dante Alighieri như một lời bình luận về câu chuyện chính.

Cervelli cho biết cuộc đối thoại với văn học thế giới này khiến ông trở nên nổi bật trong số các nhà văn Nhật Bản đương đại, cùng với cam kết chia sẻ vẻ đẹp và ý nghĩa của các tác phẩm nước ngoài.

“Oe đã cống hiến cuộc đời mình để chứng tỏ rằng với tư cách là một nhà văn gắn bó với thế giới xung quanh – cả về mặt chính trị và văn hóa – ông cũng có trách nhiệm bình luận về xã hội của chính mình,” Cervelli nói.

Bechler nói rằng sự tham gia của Oe với các cuộc khủng hoảng quốc tế được thể hiện qua quyết định của ông cho dịch phần thứ hai của “Seventeen” sang tiếng Pháp và tiếng Đức để phản ứng lại các cuộc tấn công khủng bố ở Paris năm 2015; nó cũng xuất hiện trong tuyển tập cuối cùng trong sự nghiệp của anh ấy.

“Ông ấy là một trong những nhà văn Nhật Bản quốc tế nhất từ ​​trước đến nay,” Bechler nói. “Đây là điều mà rất nhiều nghệ sĩ Nhật Bản ngày nay có thể rút ra một gợi ý… khi nghĩ về cách Nhật Bản có thể tiến lên trong những thời điểm khó khăn này.”

Auestad nói việc Oe nhận giải Nobel là một nhân tố thay đổi cuộc chơi trong việc công nhận một nhà văn không phù hợp với những khuôn mẫu cổ điển của “người phương Đông” về văn học Nhật Bản ở nước ngoài.

Sau khi nhận được giải thưởng, anh ấy đã nổi tiếng từ chối Huân chương Văn hóa từ chính phủ Nhật Bản, nói rằng anh ấy sẽ “không bao giờ trong đời hoặc sau khi nhận giải thưởng từ bất kỳ tiểu bang nào.” Anh ấy nói, quyết định này xuất phát từ việc anh ấy là một “nhà dân chủ thời hậu chiến” – một suy nghĩ mà anh ấy cảm thấy không phù hợp với giải thưởng quốc gia.

Auestad nói: “Tôi nghĩ Viện Hàn lâm Thụy Điển nói rằng ông ấy đã được trao giải thưởng đó trong số những người khác vì đã không quên những bài học về lịch sử Nhật Bản. “Đó được coi là một trong những đóng góp lớn của anh ấy với tư cách là một nhà văn.”