Quyết định của tòa án Úc đặt ra câu hỏi: Ai chịu trách nhiệm pháp lý về hành vi phỉ báng trực tuyến?

(Getty)

Tòa án Tối cao Úc đã ra phán quyết vào tháng 9 năm 2021 rằng các công ty truyền thông như báo chí và đài truyền hình phải chịu trách nhiệm về các bình luận phỉ báng của bên thứ ba trên các trang Facebook công khai của họ. Tác động của quyết định đã được cảm nhận rất xa và rộng. Các chính trị gia Úc đã tắt chức năng bình luận trên trang Facebook của họ để tránh trách nhiệm pháp lý, trong khi chính phủ Úc bắt đầu soạn thảo luật để buộc các công ty truyền thông xã hội phải chịu trách nhiệm pháp lý về các bài đăng có hại của người dùng.

Phán quyết này có liên quan đến một vụ kiện phỉ báng do một cựu tù nhân ở trung tâm giam giữ thanh niên chống lại các phương tiện truyền thông lớn của Úc vào năm 2017 về các bình luận của người dùng trên các trang Facebook của cơ quan này. Vấn đề bắt đầu từ việc một đài truyền hình phát sóng hình ảnh người đàn ông ngồi trên ghế cấm với mũ trùm kín mặt khi đang bị giam giữ vào năm 2016. Một số hãng tin khác sau đó đã đăng tải hình ảnh và đưa lên trang Facebook của họ. Những cảnh này đã làm dấy lên một cuộc tranh luận dữ dội ở Úc về các điều kiện tại các trung tâm giam giữ thanh thiếu niên của nước này. Nhưng nó cũng gây ra một lũ lạm dụng trực tuyến chống lại người đàn ông.

Ví dụ, các bình luận về một mẩu tin tức về người đàn ông do một công ty truyền thông đăng tải hầu như đều đổ lỗi cho anh ta vì cách đối xử của anh ta, và một số là dối trá hoàn toàn, bao gồm cả việc anh ta đã cưỡng hiếp một phụ nữ lớn tuổi. Người đàn ông đã đệ đơn kiện ba gã khổng lồ truyền thông Úc vì tội phỉ báng vì đã không xóa những bình luận này khỏi trang Facebook của họ.

Vào năm 2019, Tòa án Tối cao New South Wales đã ra phán quyết rằng trách nhiệm pháp lý đối với các bình luận phỉ báng thuộc về các công ty truyền thông đăng tin bài. Tòa phúc thẩm giữ nguyên quyết định, khiến các hãng truyền thông chuyển sang Tòa án cấp cao, băng ghế cao cấp nhất của Australia.

Các công ty nhấn mạnh rằng, để chịu trách nhiệm về các bình luận với tư cách là phương tiện thông tin, họ phải biết trước nội dung và giọng điệu của những bình luận đó. Và do đó, họ không thể chịu trách nhiệm về các bình luận được đăng lên trang Facebook của họ bởi các bên thứ ba. Facebook hiện đã cho phép chủ sở hữu trang bật và tắt tính năng bình luận, nhưng chức năng đó đã không tồn tại vào năm 2016.

Tuy nhiên, phán quyết tháng 9 năm 2021 tuyên bố rằng “Tòa án cấp phúc thẩm đã đúng khi cho rằng hành vi của những người kháng cáo (các công ty truyền thông) trong việc tạo điều kiện, khuyến khích và qua đó hỗ trợ việc đăng nhận xét của người dùng Facebook bên thứ ba khiến họ trở thành nhà xuất bản trong số những nhận xét đó. ” Một đoạn văn sau đó tuyên bố, “Sau khi thực hiện hành động để đảm bảo lợi ích thương mại của chức năng (của Facebook), những người kháng cáo phải chịu hậu quả pháp lý.”

Đáp lại, kênh tin tức CNN có trụ sở tại Mỹ đã khiến trang Facebook công khai của họ không thể truy cập được từ Australia. Tờ Guardian của Úc đã vô hiệu hóa bình luận về gần như tất cả các nội dung đã đăng của nó, ngay cả những bài báo nấu ăn của nó.

Các chính trị gia hoạt động trên Facebook cũng đóng các bình luận trên các trang công khai của họ. Peter Gutwein, thủ hiến bang Tasmania của Úc, là một trong số đó. Trong một bài đăng trên Facebook vào ngày 24 tháng 9 năm 2021, Gutwein đã viết, “JBAH biết mạng xã hội là một phương tiện 24/7, tuy nhiên, khả năng kiểm duyệt của JBAH thì không. Do đó, sẽ có một số thay đổi về cách người dùng có thể tương tác với trang này tiến về phía trước.”

Vào cuối tháng 11, Thủ tướng Scott Morrison tiết lộ rằng chính phủ của ông đang làm việc về luật quy định các công ty truyền thông xã hội chịu trách nhiệm về nội dung phỉ báng được đăng bởi những người dùng ẩn danh, nếu các công ty không tiết lộ danh tính của những người dùng đó. Dự thảo luật cũng quy định rằng chủ sở hữu của một trang Facebook không thể chịu trách nhiệm về các bình luận của người dùng trên trang đó. Tuy nhiên, làm thế nào để thực thi luật chống lại Facebook có trụ sở tại Hoa Kỳ vẫn còn là một vấn đề.

John Middleton, giáo sư luật truyền thông so sánh tại Đại học Hitotsubashi ở Tokyo, lưu ý rằng quyết định của Tòa án Tối cao kêu gọi các phương tiện truyền thông không chỉ để những bình luận có vấn đề trên các trang mạng xã hội của họ. Middleton nói, điều này có thể chứng tỏ sự khó khăn đối với các phương tiện truyền thông nhỏ hơn khi không có đủ nguồn lực để tuyển dụng đủ nhân viên theo dõi mọi bình luận của người dùng, nhưng phán quyết đột phá của tòa án có thể giúp các nạn nhân phỉ báng.

David Rolph, một chuyên gia về tội phỉ báng tại Trường Luật Đại học Sydney, chỉ ra rằng mặc dù Internet là phi biên giới, luật pháp khác nhau giữa các quốc gia và những luật này không đáp ứng được những thách thức pháp lý của thế giới trực tuyến. Ông nói thêm rằng đầu tiên và quan trọng nhất, cần phải có một khuôn khổ để cung cấp danh tính của người đứng sau bất kỳ bình luận trực tuyến nào và buộc họ phải chịu trách nhiệm pháp lý về bất cứ điều gì họ đăng. Ông Rolph nói rằng Internet không thể được cho phép là một không gian vô luật pháp.

Làm thế nào để đối phó với các bài đăng độc hại trên mạng xã hội cũng đã trở thành một vấn đề xã hội ở Nhật Bản. Đáp lại, các sửa đổi đối với Đạo luật giới hạn trách nhiệm với nhà cung cấp của Nhật Bản nhằm giúp dễ dàng theo đuổi vụ kiện ra tòa để tiết lộ danh tính của người dùng ẩn danh sẽ có hiệu lực vào mùa thu năm 2022. Chính phủ cũng đang xem xét áp dụng các án tù vì tội phỉ báng.

Yahoo Nhật Bản, trang web cổng thông tin internet lớn nhất của đất nước, đã thông báo vào tháng 10 năm ngoái rằng họ sẽ ẩn phần bình luận của người dùng trên các bài báo của Yahoo News nếu số lượng bài đăng có vấn đề đạt đến một con số nhất định – một ví dụ về các công ty tư nhân đi đầu trong việc chống các biện pháp trolling.

Kenta Yamada, một chuyên gia của Đại học Senshu về tự do ngôn luận và pháp luật, nói với Mainichi Shimbun, “Là những nỗ lực hướng tới tương lai để giúp đỡ các nạn nhân, tất cả điều này là đáng mừng. Nhưng nếu luật được thắt chặt cùng lúc với việc các công ty tư nhân chuyển sang tự điều chỉnh nền tảng của họ, điều này cũng có thể rất nhanh chóng thu hẹp không gian tự do ngôn luận. Truyền thông Nhật Bản có lịch sử tự điều chỉnh và các công ty truyền thông xã hội phải hoàn thành trách nhiệm xã hội của họ, vì vậy cần phải tích lũy dần những nỗ lực chủ động. ”

(Bản gốc tiếng Nhật của Epo Ishiyama, Tổng cục Châu Á, Kim Suyeong, Ban Thông tấn nước ngoài, và Ken Aoshima, Ban Tin tức Thành phố Tokyo)

Từ khóa: Quyết định của tòa án Úc đặt ra câu hỏi: Ai chịu trách nhiệm pháp lý về hành vi phỉ báng trực tuyến?

1 Shares:
Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai.

You May Also Like