Sai lầm về lệnh cấm rượu của chính phủ Nhật Bản cho thấy giới hạn trong các bước vi rút

Mọi người tụ tập tại một quán bar sau khi chính phủ áp đặt thời gian đóng cửa 8 giờ tối đối với các nhà hàng và quán bar trong tình trạng khẩn cấp lần thứ tư của Tokyo, vào ngày 17 tháng 7 năm 2021, ở Tokyo. (Ảnh AP / Kiichiro Sato)

TOKYO (Kyodo) – Chính phủ Nhật Bản vội vàng rút lại kế hoạch gây áp lực buộc các nhà hàng thông qua người cho vay và nhà cung cấp rượu không phục vụ rượu trong tình trạng khẩn cấp vì coronavirus, nhưng cuộc tranh cãi cho thấy họ đã dựa vào các bước ngẫu hứng như thế nào trong trường hợp không có đầy đủ các chuyên gia cho biết khung pháp lý để giải quyết các đại dịch.

Họ nói rằng sai lầm của chính quyền của Thủ tướng Yoshihide Suga cũng cho thấy những hạn chế đối với cách tiếp cận dựa trên yêu cầu để khiến các doanh nghiệp hạn chế hoạt động của họ trong một năm rưỡi vì khủng hoảng sức khỏe.

Yasutoshi Nishimura, Bộ trưởng phụ trách ứng phó với coronavirus của Nhật Bản, đã gây tranh cãi trong cuộc họp báo ngày 8/7, ngày chính phủ quyết định đặt Tokyo trong tình trạng khẩn cấp COVID-19 lần thứ tư, có hiệu lực từ ngày 12/7 đến hết ngày 22/8.

Với dấu hiệu sụt giảm số lượng nhà hàng sẵn sàng tuân theo lời kêu gọi của chính phủ về các hạn chế liên quan đến vi rút, ông dường như yêu cầu các ngân hàng đóng vai người thực thi.

“Bằng cách chia sẻ thông tin với các tổ chức tài chính, chúng tôi sẽ yêu cầu họ thúc giục các cơ sở không thiện chí tuân thủ các biện pháp”, Nishimura nói.

Theo tình trạng khẩn cấp về virus hiện đang bao trùm thủ đô và quận đảo phía nam Okinawa, các nhà hàng và quán bar có vẻ như bị cấm phục vụ rượu và phải đóng cửa trước 8 giờ tối

Yasuyuki Iida, phó giáo sư tại Đại học Meiji, cho biết: “Tôi nghĩ chính quyền cho rằng các biện pháp chống lại các nhà hàng và quán bar càng cứng rắn thì truyền thông và dư luận càng hoan nghênh chúng như những biện pháp đối phó với virus triệt để”.

Thay vào đó, các thành viên của cả hai đảng cầm quyền và đối lập đã nhanh chóng chỉ trích đề xuất này và chính phủ buộc phải rút lại kế hoạch vào ngày hôm sau.

Tại khu giải trí Shibuya, Tokyo, một chủ quán rượu đã quyết định tiếp tục phục vụ rượu trong tình trạng khẩn cấp mới nhất cho biết nhận xét của Nishimura có khả năng chỉ khiến nhiều cơ sở không tuân thủ lệnh cấm rượu khi họ tìm cách trụ lại.

“Tôi chỉ có thể nhận được khoản bồi thường bằng tiền 40% doanh thu, quá ít để trang trải các chi phí cố định như tiền thuê nhà”, chủ sở hữu 50 tuổi giấu tên cho biết. “Tôi biết các nhà hàng và quán bar nên hợp tác (với chính phủ), nhưng việc bồi thường là hoàn toàn không công bằng.”

Nhận xét của Nishimura “thực sự đã khiến chúng tôi sai lầm và chứng minh rằng họ không thể hiểu được cảm giác của chúng tôi”, chủ sở hữu nói thêm, nói rằng ông đã nghe những người khác trong cùng doanh nghiệp rằng nhận xét đã khiến họ quyết định không tuân thủ chính phủ yêu cầu nữa.

Iida, một chuyên gia về chính sách kinh tế, nói rằng nếu các ngân hàng từ chối các khoản vay cho các doanh nghiệp theo những gì Nishimura dường như đang đề xuất, thì đó có thể bị coi là lạm dụng vị thế thương lượng thống trị và do đó vi phạm luật chống độc quyền. Ông nói thêm, một yêu cầu như vậy của chính phủ cũng có thể đe dọa đến quyền tự do của các hoạt động kinh doanh.

Các ngân hàng có thể sẽ né tránh ý tưởng thực hiện bất kỳ hành động nào như vậy, vì vậy biện pháp này sẽ không bao giờ có hiệu quả, Iida nói.

Nhưng “Chính quyền của Suga có lẽ ưu tiên được miêu tả là nghiêm khắc trong việc đối phó với virus, hơn là hiệu quả. Đó là việc hoạch định chính sách thất thường và chỉ là người quan trọng về chính trị.”

Cùng lúc với lời kêu gọi của mình đối với các ngân hàng, Nishimura cũng vạch ra một kế hoạch khác là yêu cầu các nhà bán buôn đồ uống ngừng cung cấp rượu cho các quán ăn trong trường hợp khẩn cấp về virus, và ban đầu, chính phủ đã đứng ra làm.

Nhưng cuối cùng, các cuộc phản đối từ một nhóm công nghiệp gồm các cửa hàng bán lẻ rượu và lo ngại về tác động của cuộc xáo trộn trong Đảng Dân chủ Tự do của Suga trước cuộc tổng tuyển cử phải được tổ chức vào tháng 11 đã khiến yêu cầu này bị hủy bỏ vào ngày 13/7.

Mitsuru Fukuda, một giáo sư tại Đại học Nihon về Quản lý Rủi ro, nói rằng các khuôn khổ pháp lý để ứng phó với khủng hoảng nên được xây dựng “trong thời gian bình thường sau khi thảo luận kỹ lưỡng”, và áp đặt cả hai biện pháp do Nishimura đề xuất vì thiếu cơ sở pháp lý.

Fukuda, một chuyên gia về quản lý rủi ro cho biết: “Việc đưa ra luật giữa lúc khủng hoảng có thể thực sự nguy hiểm vì chúng có xu hướng được tạo ra theo một logic biện minh cho việc vi phạm nhân quyền và tư nhân”, Fukuda, một chuyên gia về quản lý rủi ro, nói rằng chính phủ dường như đang bị đó là suy nghĩ khi Nishimura đưa ra đề xuất của mình.

Kể từ lần khẩn cấp vi rút đầu tiên vào mùa xuân năm ngoái làm gián đoạn nhiều hoạt động kinh tế và xã hội, Nhật Bản đã hạn chế đi vào kiểu khóa cứng mà một số thành phố lớn trên thế giới đã áp đặt và chủ yếu dựa vào sự hợp tác tự nguyện của công chúng và doanh nghiệp, với các bước chủ yếu tập trung vào việc hạn chế hoạt động của các quán ăn.

Nhưng với mỗi trường hợp khẩn cấp về vi rút, nhiều cơ sở như vậy đang thực hiện các yêu cầu.

“Thay vì nỗ lực quản lý khủng hoảng như đảm bảo đủ giường cho bệnh nhân (coronavirus), những gì chính phủ đã làm cho đến nay là yêu cầu mọi người phải kiên nhẫn, vì vậy việc chính phủ đánh mất lòng tin của người dân là điều đương nhiên”, Fukuda nói.

Ông nói thêm: “Các biện pháp dựa trên yêu cầu hoạt động hiệu quả khi chính phủ có được niềm tin của công chúng, nhưng tình trạng khẩn cấp đã lặp đi lặp lại tới 4 lần. Diễn biến mới nhất đã cho thấy những giới hạn của cách tiếp cận như vậy”.

Từ khóa: Sai lầm về lệnh cấm rượu của chính phủ Nhật Bản cho thấy giới hạn trong các bước vi rút

#thoi_su_nhat_ban #thời_sự_nhật_bản #japan_news

0 Shares:
Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

You May Also Like