Thẩm phán tòa án Nhật Bản ra lệnh bồi thường thiệt hại cho các bài đăng trên phương tiện truyền thông xã hội

TOKYO (Kyodo) – Một tòa án Nhật Bản hôm thứ Sáu đã yêu cầu một thẩm phán tòa án cấp cao bồi thường thiệt hại 440.000 yên (3.300 đô la) sau khi đăng thông điệp trên phương tiện truyền thông xã hội rằng gia đình tang quyến của một nữ sinh trung học bị sát hại ở Tokyo thấy xúc phạm.

Các bài đăng trên mạng xã hội của Kiichi Okaguchi của Tòa án tối cao Sendai là “hành vi thiếu suy nghĩ” và “không phù hợp, vi phạm nghĩa vụ đối với một thẩm phán đương nhiệm”, Thẩm phán chủ tọa Masahiko Kiyono tại Tòa án quận Tokyo cho biết khi đưa ra phán quyết.

Okaguchi, 56 tuổi, cũng đang bị xét xử tại Tòa án Luận tội Thẩm phán ở Nhật Bản về các chức vụ sau khi một ủy ban quốc hội về truy tố các thẩm phán quyết định giới thiệu ông vào năm 2021.

Ông trở thành thẩm phán thứ chín từng bị đưa ra tòa luận tội và là thẩm phán đầu tiên về việc bày tỏ quan điểm.

Theo đơn kiện gửi lên Tòa án quận Tokyo, Okaguchi năm 2017 đã đăng trên tài khoản Twitter cá nhân về vụ sát hại nữ sinh trung học, cho rằng một nữ sinh 17 tuổi đã bị sát hại “không thương tiếc” bởi một “người đàn ông có khuynh hướng bị kích thích tình dục khi xem một người phụ nữ bị bóp cổ và đau đớn.”

Gần hai năm sau dòng tweet, anh đăng trên Facebook rằng “gia đình tang quyến đã bị văn phòng Tòa án Tối cao Tokyo và những người khác tẩy não để chỉ trích tôi.”

Tại phiên tòa, gia đình cô gái yêu cầu Okaguchi 1,65 triệu yên, cho rằng các bài đăng “thiếu quan tâm đáng kể đến tình cảm của gia đình tang quyến cũng như phẩm giá của nạn nhân và gây ra nỗi đau tâm lý.”

Okaguchi bác bỏ điều đó, nói rằng các bài đăng “không khiến nạn nhân tò mò về tình dục.”

Tại phiên điều trần tại Tòa án Luận tội Thẩm phán vào tháng 11, ủy ban quốc hội cho biết trong tuyên bố mở đầu rằng Okaguchi tiếp tục đăng các bài đăng bất chấp cảnh báo nhiều lần của Tòa án Tối cao Tokyo và ngay cả sau khi bày tỏ sự hối tiếc về các bài đăng.

Tại phiên tòa luận tội, Okaguchi cũng bị cáo buộc đã tweet về một vụ kiện dân sự liên quan đến quyền sở hữu chó, trong đó rõ ràng anh ta đã đổ lỗi cho chủ sở hữu vật nuôi ban đầu.